新课改学习体会：我们应该关注谁？

教师要关注知识。

要研究高考题，什么是经常考的，什么是重点、什么是考点，什么类型的题经常出，要把三年的高考题进行系统分析，找出规律和特点。只有对高考试卷做出精确的分析，才会掌握高考的得分点。知道了这些，就知道平时上课讲什么有用，讲什么没有，就会让自己的课有针对性，就会让学生在考试中得到分数。

要分析教材，研究教法。 把教材的内容吃透，做到成竹在胸，让知识形成体系，前后勾连，给学生一个整体概念。老师的知识不成体系，给学生的必然支离破碎。要研究教法。同一个内容，为什么不同的老师教效果就不一样？原因就是方法不一样，其实老师的知识含量几乎是一样的，但老师水平的高低却有很大差别，这除了和能力素质个性有关外，和研究不研究教法肯定是有关系的。所以教师要钻研业务，要关注知识，研究教材教法、考纲课标。

但是你研究明白了的这些知识是要传授给学生的，你花了很多心血，学生上课却不听不学，你怎办？你骂学生不懂事、不立事，可他还是不愿学，不愿听，那怎办？于是就逼迫，反复讲反复强调；布置大量作业，强迫完成；反复考试，以分数促进学习。 大量补课，无限延长学习时间，不准学生干别的，杜绝一切娱乐活动，把全部精力集中到学习上来。看看，我们很多学校不就是这么做的么？结果，孩子除了学习啥也不会，不会对待尊长，不会干活劳动，不了解社会，不懂人情礼往，没有丰富的情感，一切集中到学习上知识上，忽略道德情操的培养，最后成为考试机器。教师对知识的研究成果不能转化给学生，那就是没用的知识。

出现这种情况的原因就是我们没有研究学生。研究学生什么呢？研究他的思维，他是善于逻辑思维，还是善于形象思维？这决定它适合学文还是学理。研究他的性格、血型，外向？内向？沉静还是张扬？适合做什么工作？从事什么职业？当兵？从政？经商？做学问？他适合往哪个方向发展？三岁看老，我们能不能从蛛丝马迹中探寻到他未来的发展方向。研究他对那些学科有兴趣？对那些学科根本不感兴趣？研究明白这些问题，我们就知道往哪个方向培养他。怎样让他扬长避短，学有所长。怎么把“短板”补长，怎么让“长板”更长。研究他的理想，帮他树立远大目标，并帮他制定实现计划。研究他的品德，让他人性中善良的一面，不断发光；找出他丑恶的一面，不断校正。研究他的学习习惯、生活习惯，研究他的生物钟，使之更适应学习。研究他的兴趣特长，研究他的喜好，研究他的朋友圈子，研究它对社会、国家、民族、民主、父母的看法。研究他名字的含义，研究他父母在孩子身上寄予了怎样的期望。研究他的健康程度、饮食习惯。研究他的家庭背景、文化背景、经济状况，生长环境，等等。研究这些我们就知道怎样尊重他，保护他的自尊心，我们就知道他需要什么，喜好什么？我们应该给他提供什么样的教育？我们常说因材施教，那么这个“材”是什么样的？我们对这个“材”不了解，那我们怎么施教？没办法，我们只好用同一种模式培养同一个类型的人才，批量生产。哪管你的教鞭下有谁是瓦特，谁是爱迪生、谁是刘翔、谁是宋祖英，因此我们培养不出创造型人才，消灭个性，扼杀个性，培养出的全是没个性的书呆子。

一个学校越具有强制性，学生越具有奴性；一个学校越强势，培养出的学生越弱势；学生不敢反抗，不敢抗争，不敢表达自己的观点、不敢坚持自己的意见，甚至不敢举手，不敢发言，于是都变成了小绵羊。学校乐了，这学生管的多听话；老师乐了，这学生多顺从；家长高兴了，这孩子“懂事”了。毁了的是这个学生前途和祖国的未来。

假如我们把需要对学生研究的项目列成一个表，然后，每学期让老师们调查研究一番，你想会不会对我们如何实施有效教育产生积极影响？

学生是学校最大的教育资源，如何开发这个资源？如何做到“相信学生、发展学生、利用学生、解放学生”？是区别真教育与假教育的界限。

你说，关注学生重要不重要？可惜，我们许多学校别说做不到，恐怕连想都没想到！